我并不是说你就是仿效文化编程，但成为仿效文化程序员与资历无关。有很多人从事编程几十年，却盲目遵循规则，因为那是他们学习的方式，那是他们被教导的好实践，他们从未质疑过，反思过，他们只是因为文化原因而继续这样做，而不是真正理解这些原则。>我可能错了，但这是我几十年来在各种不同规模和持续时间的项目中学到的……但你学到了什么？那就是长名称比短名称更好，这就是我所说的仿效文化编程，是将指标与原则混淆的一个例子吗？还是你实际上学到的是描述性名称比非描述性名称更好？如果真的是长名称比短名称更好，那么你继续使用std:: everywhere吧。
源讨论《C++编程原理与实践（第3版）》原帖 226 条评论 · 导入时统计> 对我来说，这似乎是一种模仿行为的借口，你只是听说过这个论点…… 好吧，我从1982年开始就一直是个职业程序员，而且在这之前和现在也一直是业余程序员。 我可能错了，但这是我几十年来在各种不同规模和持续时间的项目中所学到的教训…… 当然，简洁的代码很好，而且在开发过程中，你很容易几乎记住整个代码库，即使是一个很大的代码库，但当你几年后回来再看它时，甚至几乎认不出这是你自己的代码时，你就会庆幸它具有自说明性。在大型团队中，这个“未来的自己”可能只是新来的员工，或者是在你辞职后接替你的人……
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 你學到了什麼教訓？長名稱比短名稱更好，這就是我所說的偽裝程式設計，是將指標與原則混淆的一個例子嗎？還是你實際上學到了描述性名稱比非描述性名稱更好？ 你總是假設你談話的人是白癡和偽裝程式設計者嗎？ 這是反問句 - 玩得開心。
完整原文> 我不是說你在做偽裝程式設計，但成為偽裝程式設計者與資深程度無關。 有一個明顯的跡象表明你不是資深開發者，就是這種信念：你對問題視而不見，就認為問題不存在。 在一個「盲目遵循規則」的人和一個看到任何切斯特頓的柵欄例子就認為可以拆除的人之間，我更傾向於選擇那個理解權衡的謹慎開發者。 在這種情況下，不加思考地在包含頭文件中添加 using namespace 指令會導致你的代碼和使用你的代碼的代碼中出現名稱衝突。你需要理解命名空間的真正意義，以及你實際上在做什麼，即基本上刪除了它們。想一會兒。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。