他还有物理学博士学位，并且是该产品的设计和工程师：https://www.machinepix.com/p/machinepix-weekly-30-dr-steve-g... >Gass：有一天我在我的车间里，我看着我的台锯，突然有了一个想法。我想，如果有人把手伸进去，是否能快速停止锯片以防止严重受伤呢？ >我开始研究如何快速停止物体。最简单的方法是使用电磁铁，但那会太慢且力量不够。我之前从事遥控飞机，所以我用遥控飞机的机头起落架扭力弹簧做了一个早期实验，这个弹簧提供了力量，我用一根保险丝线把它固定住，那根保险丝线的直径大约是0.01英寸。我设置了一些电容器，通过电线放电，几毫秒内就将它熔断，我能够产生大约20磅的力量来对抗锯片。所以这并不是专利律师接管现有发明或公司的案例。…
源讨论美国政府可能会最终要求更安全的台锯原帖 756 条评论 · 导入时统计这就是关键点。SawStop是由专利律师Steve Gass创立的。他多年来一直声称其他供应商不愿与他沟通，却回避透露他的许可条款（据一些传闻，这些条款大概是“敲诈性的”）。博世在美国推出了一款具有类似技术的锯子，然后SawStop起诉使该产品下架。 整个过程中，Glass一直都没有诚意，反而像专利律师一样行事。我们没有理由相信，当有金钱利益的时候，他突然对人类产生了善意。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
是的，他还有物理学博士学位，同时是一名执业专利律师，他在过去20年中反复运用这项技能。我们不需要猜测这个组织会如何表现，我们有足够的历史可以判断他们的诚意。 如果他们想为了人类的利益而赠送这些专利（注意这里用的是复数），他们可以这么做。但他们并没有这么做。
完整原文有见地的引用： > 根本问题归结为经济问题。几乎是一个社会经济结构的问题。CPSC表示，台锯每年造成约40亿美元的损失。台锯的市场规模约为2亿到4亿美元。这是一种造成的损失几乎达到市场规模10倍的产品。存在一种脱节——这些成本由个人、医疗系统和工伤赔偿承担，并不是由电动工具公司支付的。因此，没有太多动力去提高这些工具的安全性。如果从社会角度来看，有机会花5美元节省10美元，我们当然会这么做。但在这一链条中，能够做出这些改变的人和受影响的人之间存在断层，因此这些改变并没有发生。
完整原文> 所以这不是专利律师接管现有发明/公司的案例。 这也不是你回应的人所争论的内容。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。