我们说的不是经济上低效的鬼城。我们说的是大型电信公司对建设光纤没有兴趣，因为这带来的_利润_对他们来说在报表上根本微不足道，因此无法推动股东们希望在公司OKR或其它目标中看到的增长。这些受保护的垄断企业，当公众授予它们特权时，要求它们建设基础设施以服务那些最初允许它们在公共财产上架设电线杆或挖掘沟渠（以获得舒适利润）的公民。然而，这些激励措施与以盈利为目的的公司宗旨存在冲突。我们一直未能很好地监督这些公司履行建设与投资基础设施的责任，即使这并不方便，这在本讨论区中已被反复证明。这些电信公司实际上拿到了数十亿美元的政府补助金，却坐拥不用，还说“我们试过了，太贵了，再给点钱吧”，这完全是胡说八道。…
源讨论我们需要一个永久性的解决方案来实现普遍的宽带接入原帖 70 条评论 · 导入时统计我认为你无法真正争论说，以浪费和低效的方式建设基本基础设施能带来“公共利益”。鬼城和废弃城镇自文明诞生以来就一直存在。它们被遗弃通常正是因为在那投资基础设施没有意义——一条铁路、一个邮局、一个港口、一个发电厂。这并不新鲜。城市消亡是没关系的。住在那里的人并没有死去。他们搬到了其他地方，那里他们能获得更好的基础设施和服务。这没有问题。我们不应该浪费钱去阻止这件事。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 关于这些受保护的垄断 很多问题似乎在于互联网服务不需要成为完全的垄断。将挖掘地面的组织和提供数据服务的组织分开。
完整原文你对电信公司提出的所有关于‘利润’的论点，同样适用于星巴克或家得宝或任何其他人。不良的、有风险的投资无论你如何补贴都是不良和有风险的。 我同意向没有明确成果的公司投入税款是糟糕的政策。同样也是糟糕的政策，浪费纳税人的钱去建造没有意义的桥梁，这正是在偏远地区建设宽带网络所做的事情。 获得基础设施的接入使地方更宜居。它会提高房产价值，从而鼓励更多的开发。我明白这一点。我理解为什么地方政府会向电信公司提供激励措施，人为地让他们的城市对商业更具吸引力和盈利性。这不仅仅是电信公司。我们也会为体育场馆、工厂、电影制作提供这些激励措施。总体而言，这些政策最终都是财富从......转移到......…
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。