“……每家公司都需要为其使用的系统承担一定的责任。我曾任职的公司，曾资助上游维护者，有时是为了实现特定的功能，有时则没有任何具体目标。如果更多的公司能为他们的开源系统这样做，开源开发将会得到更好的资金支持。” 我完全同意。然而，在Slashdot的一条评论中，有个人说他的公司有“数千台”运行Linux的机器，而他“为从未为此支付一分钱而感到自豪”。我称他为寄生虫：开源为他的公司带来了巨大的价值，他应该支持它。我的评论得到了很多仇恨，我完全不能理解。当然，开源许可证说你可以做任何你想做的事。然而，对于你整个业务都依赖的东西，肯定有一些道德责任去支持它吗？
源讨论在一次失败的全球性SSH后门尝试中偶然被发现原帖 191 条评论 · 导入时统计如果公司坚持总是走捷径，他们就会继续引入大量的风险。 每家公司都需要对其使用的工具链承担一定的责任。我曾工作过的公司，资助了上游维护者，有时是为了实现特定的功能，有时则没有具体目标。如果更多的公司能为他们的开源工具链这样做，开源开发将得到更好的资金支持。 当然，总是很难检测到那些能够长期博弈的攻击者。但如果维护工作不只是爱好，PRs会得到更多的关注，如果它不是除了日常工作之外的额外负担，那么减少人员流动/倦怠，这可能被恶意行为者利用来接管一个项目。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
在我看来，那个人至少在帮助使他们使用的软件合法化和普及化。开源软件的成功同样需要用户，就像需要贡献者一样。如果Linux从未被“寄生虫”大规模采用，它早就死了。
完整原文我曾为编写开源软件而获得报酬，我也曾支付他人来完成这项工作，我甚至从大银行取出支票来资助会议。然而，我仍然不知道有什么令人信服的方法能将资金从目前所在的地方转移到所有在堆栈上工作的开发人员的口袋里，更不用说以公平的方式，更不用说以一种能允许目前存在的充满活力和高质量的开发流程的方式了（比如“政府支付开发人员”几乎肯定会扼杀开发） 说实话，这个问题感觉像是资本主义本身……这很奇怪。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。