不，我不认为斯波尔斯基要为此负责。真正的原因是计算机本身影响人们以算法的方式思考。这听起来可能很奇怪，但在我完成数学学位后，我观察到：在大量数学工作之后，我开始更加分析性和算法性地思考。我认为在科技公司也是如此，这就是为什么斯波尔斯基倾向于让流程更高效的原因：科技公司本身是对人们以算法方式思考的反应，而这反过来又导致人们寻求算法解决方案，比如我们今天拥有的招聘系统。是的，斯波尔斯基可能创造了一些新的招聘实践，但如果不是他，也会是其他人，因为这是人们多年以来以算法方式思考的自然结果。如果邪教可以影响人们去集体自杀，那么十年的数学和编程肯定也能影响人们变得更像机器。
源讨论乔尔·斯波尔斯基在Stack Overflow、包容性以及他如何破坏IT招聘（2018）原帖 161 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
我确实见过你描述的这种现象，但似乎这种观点并不是完全普遍的。 “人文主义者经常认为机器会通过让人拥有刻板的性格而使人类失去人性，但实际上恰恰相反。因为机器是刻板的，使用者如果想要成功，就必须提供比平常更多的灵活性。” – 杰拉尔德·温伯格，《计算机编程的心理学》，第11章。
完整原文我也在想，他对他创立的公司到底产生了多大的持久影响。Trello显然已经被Atlassian吞并了，Stack Overflow现在的所有者显然正处于收割阶段，而Fog Creek虽然一直看起来像是一个很棒的工作场所，但据我所知，它现在的版本Glitch也只是普通的中型科技公司罢了。
完整原文虽然我部分同意，但我认为这是从工业时代开始的一种思维的延伸，当时人们不得不面对技术能做什么的有限选择，并围绕这些技术构建系统。工程学的兴起就是其中的一个结果。 但工业时代的机械装置的选择显然比我们现在软件中的选择要少得多，你可能是对的，这种灵活性对人们思维方式的影响很大。
完整原文我不同意。你也可以轻易地说，95%的科技都是在重用别人的东西，所以科技公司只是在复制，抱歉，是重用其他科技公司的招聘方法。大公司更有可能拥有系统化的招聘流程，而且它们也比小公司更引人注目，所以它们的招聘方法才是被复制的。
完整原文我认为他并不是在责任意义上的负责，因为他只是出现在一个自然产生的现象中；但同时，他确实对主动参与和推广这一现象负有责任。 责任是相对于权威而言的，而Spolsky最终拥有非常大的权威。无论他的行为是好是坏，很明显他所承担的责任远超过任何一个人应该承担的。我认为这并不是他的错：他并没有真正去追求它，或者故意滥用它。然而，我认为这就是发生的事情。 如果我们退一步，把这个情景看作一个系统，我们就能看到，导致这些问题的是系统本身的结构，而不是任何参与者的意图。 现在我们有了 hindsight（事后洞察力）和客观性，我们可以用它来设计一个更好的系统。最大的问题是…
完整原文> 不，我不认为Spolsky应该负责。 用最近的眼光再读他的指南，很难不完全同意他的观点。[1]。软件行业一直在招聘，但一直没成功。很多其他职业都有非常技术性或算法性思维，却没有这样的问题。我不确定如你所说的是不可避免的。 1. https://www.joelonsoftware.com/2006/10/25/the-guerrilla-guid...
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。