超过30年的专业经验

在我的祖国，有一句俗话：‘酒吧里不谈宗教或政治。’ 喝酒的人最好避免这些话题，否则迟早会打起来。 我们在工作中也这样做。我来这里是为了工作。请专注于专业方面。我不需要成为你的最好的朋友。或者分享相同的宗教或政治信仰。在工作中，我来这里是为了达成共同的目标。 但话说回来，我讨厌那些为了多样性而强制推行多样性的做法。他们实际上是在工作场所引入了政治因素。

我会更谨慎地以史蒂夫·乔布斯为例，他侵犯的专利（爱立信、诺基亚和另一家公司，我一时想不起名字）使得现代更简单的智能手机成为可能（我记得有30多项专利）——所以一个强大的领导者/远见者——是的，一个强大的原始程序员（根据我有限的知识——不是特别多）。林纳斯——谁会不同意呢？尽管随着时间的推移，开拓新领域的意愿减少了。埃隆虽然人类对他有债务，他证明了一些被大数据忽视的人有很多可以给予的东西，但他并不是独自领导的原始程序员。据我所知，扎克伯格也不是（但我也承认我对他的了解不够深入，或者他的历史）。 远见者——是的。原始的领导者，以身作则并为个别编程问题创造原创解决方案——不是特别多…

一个专制政府，其中很少有观点的多样性，和民主相比可以更快地完成事情。这并不是一件好事，但执行速度通常更高。

你断章取义了他的第一句话，这让事情看起来比实际更糟。说实话，我一开始以为作者是个混蛋，因为我是在看了你的评论之后才读这篇文章的。 他说人权很重要，善待他人是正确的事情，这是不可妥协的。这是一个合理的说法。有哪个正派的人会不同意呢？ 他关于团队中拥有不同视角和意见是件好事的说法是对的。但大多数人看到“多样性”这个词时，会想到强制性的多样性配额，比如“我们需要一个黑人、一个同性恋者、两个女性、一个拉丁裔和一个印度人”之类的多样性，作为少数族裔的我，我也反对这种做法。

> 林纳斯和Linux 如果你了解发帖人（OP）是谁，你就会明白他们对林纳斯和Linux的了解比几乎任何人都要深入：https://liw.fi/linux20/

> 他说他相信多样性，但几句话之前又自相矛盾。我认为这在很多自称相信多样性的人身上很常见：他们并不真正相信真正的多样性，他们只是希望别人认同他们已有的观点。如果有人不同意，根据作者的说法，这些人就没有希望了。这并不是真正相信多样性的人。 是的，我对那个人说“创造者契约”是件好事感到很奇怪。 我们应该追求思想的多样性（在一定程度上），而不是更常见的表面特征的多样性。 但整篇文章中，作者实际上是在谈论前者。