我的职业教训是，正确并不是成为高级工程师最难的部分

我的意思是，是的，也不是。我发现资深工程师，尤其是高级资深工程师这类职位，最容易受到他们加入的组织的具体细节的影响。 我见过一位高级资深工程师（在一家你们都听说过的知名独角兽公司），他非常聪明，同时也很友好和通情达理（这两个特质怎么会互相矛盾呢！）。他非常擅长资深工程师的工作。他为我们争取升级一个我们每年花费5000万美元的框架。从v2升级到v3。这并不是一个巨大的变化，完全不像Python 2到3那样。与Python 2到3相比，这简直是微不足道。但管理层根本不愿意这么做。即使有研究显示我们预计可以实现性能提升至少10%（所以你可以计算一下这与5000万美元的花费相比），他们就是不愿意“浪费时间在版本升级上”。这…

你必须做你必须做的事，但如果你有这个奢侈条件和概念上的完整性，就会有一些为了“对齐”而做出的牺牲，而你可能并不愿意接受。我同意你很多关于“正确”解决方案的观点，根据我的经验，当它违背你的基本价值观时，认识到并理解它，但仍然不接受。我曾经经历过，并且有能力不参与，但这种情况并不总是存在。

这其中确实有部分道理！我提到过这一点（亚当合理地为了时间删减了更多内容），但我确实没有像我应该的那样在组织上有效；这是我从在领英工作的时间里学到的主要教训之一。DX团队最大的挑战仍然是弄清楚如何（a）进行沟通，但更重要的是（b）将他们的工作与公司的主要优先事项对齐。我在（a）方面做得不错，但在（b）方面在我于领英工作期间并没有特别成功。这有些是我的问题！有些……是领英的问题。 尽管如此，在这种情况下，对我说“你太理想主义了”的人确实是这个意思：“除非某件事直接推动了底线，否则你不应该关心任何事”，而我从内心深处拒绝这种观点。底线很重要。但与此同时，像用户体验、开发者体验，或者更简单地说，基本的礼仪等等，也同样重要。…

>>我的职业教训是，成为高级资深工程师最难的部分并不是正确。 不仅如此，你自己的“正确”定义可能与支付你薪水的人的“正确”定义并不一致——假装不是这样只是愚蠢的。 在任何组织中，你尽你所能为你的信念辩护，但其他人（或他人的共识）可能会决定是否同意你——你得决定你是否愿意接受它/妥协，或者离开——在我的职业生涯中，我两者都做过。

一个很棒的引用，再加上LinkedIn作为工程文化已经严重偏向“工艺”（他们称之为）和精炼，而不是整个行业。这位演讲者似乎完全意识不到他的立场有多异常。 你是想给一辆赢得冠军的赛车打蜡，还是一辆1990年的丰田凯美瑞，而它恰好处于完美状态？我遇到的很多LinkedIn工程师都是后者，而微软正试图让他们成为前者。如果你是真正的轮子抛光大师，那么你也许可以挑选你的车，但不要在那儿大放厥词。观众比你想象的要聪明（我希望如此）。

> 对我来说，这是播客中最有趣的引用，而且这正是我之前读到这个引用前的印象。听起来他们在过程中收到了有价值的反馈，但故意忽略了它。 我认为我们没有足够的上下文来做出判断。我曾在一个足够大的地方工作过，那里有相当复杂的政治环境，人们会尽可能地为自己争取更好的职位，包括对另一个部门进行敌对收购。他们可能没有最好的想法或计划，但他们确实有正确的关系，会和正确的人共进午餐，并说正确的话。 我见过因为更有说服力和更有关系的人试图爬升而做出的错误决定，并成功说服管理层这么做。 “你太理想主义了。你不太关心底线。你应该改变你的价值观。”…