我完全同意你的观点。所有电子设备都会失效，所有依赖电子设备的系统都会失效。并不是所有蜗轮蜗杆都会失效。作为一名一生都在科技行业工作，并且目前经营一家以科技为核心的公司的人，我通常对当今科技的状况感到厌恶。在我人生的这个阶段，我有意识地限制自己使用科技，并且会刻意避免购买和使用带有“多余科技”的设备和服务，除非没有其他选择。许多（如果不是大多数的话）现代科技系统过于复杂，无法被正确测试，尤其是考虑到通过“标准”接口与第三方科技系统的集成时。随着科技系统的复杂性增加，它们作为实现既定目标的工具的可靠性大幅下降，而系统的遥测能力却大幅提高（而我并未意识到其中的任何好处）。因此，随着年龄的增长，我越来越依赖科技。
源讨论苹果将在长达十年的历程后终止电动汽车项目原帖 956 条评论 · 导入时统计在经历了数十年采用“最新和最好的”技术后，我现在真正想要的是能找到的最简单的、能完成我想要的基本任务的东西。 对于电脑，我想要一个带有SeaBIOS、简化内核和少量来自Debian稳定版仓库的软件包的东西。我想要它可被修改和维修——像Framework那样的东西。而不是像MacBook。对于手机，我想要一个能运行Signal、Fastmail、音乐/有声书播放器、Syncthing和Organic Maps的东西，基本上如此。尽量少的云服务连接，而且它不会争夺我的注意力。而不是像iPhone。 对于汽车，我想要可被修改和维修的。再次强调，尽量减少复杂性。我不希望它监视我。我不希望电脑故障使汽车无法使用。我希望手刹通过一根我用杠杆操作的电缆来连接。…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 所有电子设备都会故障，所有依赖电子设备的系统都会故障。并不是所有蜗轮都会故障。 这种观点有点奇怪：我读到关于Therac 25（一种因软件错误导致几个人死亡的放射治疗设备）的时候，其中一个他们如此确信它会正常工作的原因是，软件不会受到模拟设备所遭受的两类‘错误’的影响：磨损和制造缺陷。 我的意思是，他们后来证明是错误的，但他们确实有道理：物理设备会受到整个类别的错误影响，而软件可以可靠地避免这些错误。所有的蜗轮最终都会故障，而软件如果正确编写的话可以永远运行。所有制造的设备都有独特的缺陷。软件可以毫无缺陷地复制。
完整原文在我的车里，我几乎在多个不同品牌的汽车和设备上使用蓝牙，已经十多年了，几乎没有任何问题。只要配对一次，它就能每天全天候正常工作。我真的不理解为什么有人会说蓝牙不可靠，我本人从未经历过这个问题，而且我每天都在使用多个不同设备的蓝牙。 即使现在，我手机的蓝牙也是我进入汽车的钥匙。我通常不带其他钥匙。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。