- 梯子其实并没有更高

另一个观点是：高级工程师或资深工程师的职位比EM（工程经理）职位要多得多。一旦你成为EM，再转换回去就困难得多，因为： a) 这类职位较少 b) 根据我的经验，公司更倾向于从内部提拔，而不是引进一个EM来管理一个团队。 c) 从EM转回高级工程师职位很难，一方面是因为这感觉像是降级，另一方面是因为我看到很多公司不太愿意提供这样的职位。 当然，如果公司处于正确的轨道上，你就会获得一个成为几年后重要领导者的宝贵机会，但我知道很多EM因为这个原因被困在了一个糟糕的组织里。我认为，从工程师转到管理岗位的人应该考虑到这些因素。我宁愿赚得少一些，也要保持能够去其他地方的平静心态。

在工程职级上的晋升 "当准备好了就可以进行，而无需等待所有条件都具备 " 的原因在于，很多时候这些晋升只意味着更好的头衔和薪资。定期的晋升可以保持员工的满意度。 但任何涉及真正职责提升的晋升，都需要团队或公司的发展才能让这些职位空缺出来。

> 这个职级并不是真的更高。 在我所在的公司，我认为L7或更高的级别大概占2-3%。要达到这个级别需要非常特别的技能，而不仅仅是多年的经验。我不确定这和EM相比如何，但这是一个很高的职级! > 那些愿意回到IC角色的人很容易找到工作 作为IC，我的担忧是年龄歧视。我希望自己到了50岁以后也能这么说。我觉得EM在某种程度上对年龄歧视更有抵抗力（可能在欧洲尤其如此，因为SWE并不被非常尊重）。

感谢你的反馈！我必须说，我从未在真正的大型科技公司工作过，也从未与超过高级工程师的IC共事过。我想晋升到首席工程师/院士级别可能也很少见吧？此外，大多数普通的公司根本没有这些职级。 所谓可转移的技能，是指在我们这些大型科技公司之外也有用的技能。你可能不想出去工作，因为钱确实很好，但知道你还能做其他事情也是不错的。

还有一些其他观点让我觉得和我的经历不同，可能更多是由于这个人所处的环境，而不是角色本身的根本差异： 作为EM，你的意见在（例如）需要更多测试时会更受重视的想法。 我必须承认，这可能是我最近决定转去管理岗位的一个原因（我之前是IC，最近被晋升为高级工程师，潜意识里我觉得自己缺乏可信度，以为躲在头衔后面能帮助我获得一些可信度）。但实际上这并不正确——当时我并不需要这样做，现在在另一家公司的IC岗位上，我的想法和反馈在组织层面和同事中都得到了重视。 你必须进行排名并每半年挑选一个表现不佳的人，这真是糟糕的…

>我认为当经理最好的一点是你有很多时间去思考未来。 在某些地方情况正好相反：特定领域的代码库远远超过了它们所使用的单独项目，而开发者则负责思考他们的产品应该是什么样子。这有点像Linux这个长期存在的产品是由开发者打造的，被用于许多较短（或更短）生命周期的C级项目中。

> 这个阶梯其实并没有更高。大多数EM最终都集中在相当于L6/资深工程师的层级。晋升到高级经理及以上是视情况而定且很少见的。同时，我在工程道路上的同龄人会在准备好的时候被晋升，而不需要等待各种条件都具备。 这听起来像是一个受到确认偏误和幸存者偏差影响的轶事。大多数SWE最终都停留在高级工程师（尤其是在Google），集中在L6已经是相对的特权了。晋升到L6并不算特别罕见，但不到一半的人能获得。晋升到L7+则很困难，如果你说你的大多数同龄人都自然地达到了这个级别，也许你忽略了那些因为无法晋升而离开的人，或者你只是没有和比你职位低的人交很多朋友？或者，作为资深经理，你真的确定你所管理的团队中有一半以上的人达到了L6+吗？…

> 我也觉得作者认为成为EM是成为企业家的好途径很奇怪。 从零到一与工程管理关系不大。能够快速写出代码并能与潜在客户交流（最好是不按这个顺序）是最重要的事情，而这些与成为EM完全无关。这并不能保证你能雇佣任何人来管理。 而且，管理职位的数量远远少于工程职位的数量，而且在高级工程师/一线经理之间的界限在两个方向上都很模糊，因此你实际上并不是与一个同等规模较小的群体竞争。