我可以告诉你，我现在会雇佣海外人才来担任以前我会雇佣……

我完全同意。 低利率意味着公司/资本提供者会寻找有投机性的领域（比如新的软件产品）来达到他们的增长目标。 高利率意味着公司/资本提供者会回到已知的、理解透彻的领域来达到他们的增长目标。 我认为文章中提到的原因也源于这些投资决策的下游影响。

> 他没有提到的另一点是远程办公的兴起，以及它对工资的下行压力 这一点很少被讨论，而最支持远程办公的群体似乎从中获得的利益不仅仅是减少或消除通勤时间。相反，这使人们进入了他们以前根本不可能进入的就业市场。随着公司租约到期，他们将从要求返回办公室（RTO）转变为在高薪和高生活成本地区进行裁员，以进一步压低工资。2000年代初的“外包恐慌”被夸大了。这一次会是真正的危机。

下行压力取决于你坐在哪里。在这里的肯塔基州，能够获得基于西雅图劳动力成本的FAANG薪资，薪资水平有了巨大的提升。

我同意这一点。我供职于一家美国公司，现在经常将工作外包给东欧。那里的工资是美国的三分之一，大多数人英语流利，时差问题也不是很大。 这与我十年前外包到亚洲的经历大不相同。当时很多人推动远程办公，结果可能就是他们失业了。

> 远程办公的兴起以及它对工资的下行压力 我看到的却是相反的情况。 同样的职位，薪资比四年前容易高出20%。（虽然很多是由于普遍的通货膨胀。） 我在美国，但不是大都市。

我认为现在投机行为也更少了，因为有保障的投资回报率更高，与利率挂钩，因此风险与回报的计算方向也发生了变化。如果你投资1美元到100个想法中，期望其中一两个能成功并带来两倍的投资回报，但利率是5%，那么就不太值得冒险投资。

你的第一个观点完全正确。 假设现在是X年，你有两个选择：要么你赌未来会很暗淡，削减成本并做好准备，要么你赌未来会很光明并进行大量投资。 如果X是2022年，第一个选择是正确的，而第二个选择会导致臃肿和过度扩张。但如果X是2014年，第二个选择是正确的，公司会获得市场份额，而第一个选择可能会让你破产。 所以，大型科技公司最初做出这些大赌注并不是那么不理性，只是后来他们做出了相反的过度调整。 现在，作为这些公司中的一名员工，我仍然认为这种做法目光短浅，从长远来看会损害公司。但股市一直在慷慨地奖励这些公司，那我又能知道什么呢？

>我会告诉你，我现在为一些职位招聘海外人才，而10年前我本会在美国招聘初级人才。 美国又一次为了短期利益而损害了其关键行业之一，当你的高级工程师退休时，如果没有准备好的替代者，因为聘请外国高级工程师比招聘和培训应届毕业生更有效率，会发生什么呢？在AI进步和新冠疫情增加远程办公之前，招聘初级工程师的标准已经非常离谱，大多数初创公司只想要高级工程师。 从微观层面来说，我不能责怪公司这样做，因为这在商业上是合理的，但从宏观层面来说，美国政府需要采取行动，将招聘远程员工视为引进持证工人，或者像对制成品征收关税一样，增加某种形式的关税。政府的职责是遏制那些对整体市场不利的市场力量。…