……唉，这真的让我想起了以前工作的那家公司，他们想要用开源库来替换重要的核心内部库。我总是主张，我们应当始终掌握核心技术的内部知识。我认为很多公司没有从长远角度考虑问题。> 听听自己员工关于如何节省成本的建议，比听任何从未经营过你们这种产品的工厂的外部商业顾问的建议要好。无论如何，如果他们提出的建议每年都变，那肯定不可能是正确的。这正是由管理层驱动的公司和由工程师驱动的公司的区别。
源讨论‘这种情况已经持续多年了’：波音的制造混乱原帖 321 条评论 · 导入时统计2001年由LJ Hart-Smith博士撰写的论文，如文章中所引用的，与文章本身一样有趣 https://www.documentcloud.org/documents/69746-hart-smith-on-... 如果你仔细看看，可以将其中的一些观察应用到软件领域。 对于TL;DR，可以直接跳到论文末尾的Hart-Smith的建议列表。我喜欢的有： > 持续关注整个活动。不要单独最小化成本。理解整体成本最小化比甚至20个次优成本削减要重要得多。 > 保留足够的内部生产制造能力，以便未来的工程师能够获得开发新产品所需的技能，否则所有企业都将失败。即使外包的工作也需要内部专业知识来编写规范。 > 承认在其他高价值行业有效的成本节约技术在…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
开源不同，因为作为公司你可以成为维护者，从而成为该组件的专家，并且还能从其他上游工作获益。如果这个库不是你的核心竞争力，我觉得就不是那么明确。
完整原文我可以雇佣那些在开源库方面有专业知识的人。但我必须培养在我们内部系统方面有专业知识的人。 重要的是，我们可以坐下来抱怨那些库有多糟糕。如果作者是或曾经是内部人员，我们现在就显得分裂和不专业。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。