……据我所知，该链接后面还有通过电子邮件联系索赔人的选项。这可能是一种同样有效的解决途径，因为它提供了在YouTube正式流程之外进行更随意、专业的对话的机会。事实上，有一次我与另一家媒体机构建立了积极且持续的业务关系，当时他们联系我，是因为我错误地提出了一个主张。当Content ID在2007年首次推出时，它很容易被滥用。而且确实被滥用过。但那是将近17年前的事了，如今它的运作方式——敢说的话——相当不错。像任何庞大的系统一样，它也有其问题，但总体来说还是很公平的。编辑：在“选择操作”链接后面还有一个其他选项。在这种情况下无关紧要，但为了完整性，我还是在这里包括进来吧。……
源讨论YouTube在版权主张后对公共领域的‘蒸汽船威利’视频取消了广告收益原帖 211 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
关键的是，YouTube及其员工从不做出版权决定。他们提供工具，但所有实际的争议必须由相关方之间或通过法院解决。
完整原文我曾在YouTube媒体的数字版权管理领域工作过，（敢说）这远非完美。投诉方可以基本上在争议过程中数月时间拒绝上传视频的收益。这段时间是一个死亡区域，因为许多内容创作者通常依赖于时间和每月的收益来支付账单（内容创作本身赚的钱并不多）。 最终结果是，投诉方对整个行业施加的压迫远超他们所拥有的法律权利。
完整原文我也靠YouTube谋生，我强烈不同意这很公平。 在最简单的层面上，错误的投诉可能对创作者造成损害，但同样的错误投诉对投诉方来说却是完全无风险的。 OP中显示的问题是另一个复杂层面，因为另一家公司代表迪士尼联系创作者，这使谁在提出投诉以及他们是否有权提出投诉变得模糊不清。 Content ID系统中唯一对创作者有利的是，如果投诉方没有推进反诉，它将自动被驳回。 这甚至还没涉及到视频被标记后可能获得的推荐减少，创作者花费时间手动处理本可以通过API大量 spam 的事情（0），以及如果创作者确实做了某些事情可能导致的不公平收益分成。…
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。