这似乎是在H N中常见的刻板印象，即公司的失败必须是因为他们的招聘方式。你的评论也暗示了当前的失败是由于工程问题。这与事实相去甚远，Lyft有一些最优秀和聪明的工程师。Lyft支付的薪资如此之高是因为这些工程师从Google/Meta/Twitter等公司跳槽所承担的风险。顺便说一下，我发现Lyft的面试是我面试过的公司中最简单的。公司目前的下滑是由于新冠疫情的双重打击，以及只专注于拼车业务而没有多元化收入来源，而他们的招聘或工程问题与之关系不大。
源讨论Lyft将在新一轮裁员中至少裁掉1200个职位以降低成本原帖 183 条评论 · 导入时统计Lyft给工程师的年薪是30万到45万美元，有时甚至只有2到4年的工作经验。这种情况在2020年之前就已经存在。面试只是LeetCode的难题，如果不能解决问题就会被立刻拒绝。我觉得自己像只鹦鹉在重复同样的内容，但这些公司根本没有雇佣他们以为自己在雇佣的人才。 编辑： 作为参考，我在一家要求LeetCode中等/难题完美解决的公司工作，我对公司为工程师支付的薪资与他们带来的价值之间的差距感到震惊
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
基于股票的薪酬对他们的开支是一个巨大的负担，以至于影响了他们的未来。"Lyft有一些最好的和最聪明的工程师"，这个基准是什么？代码库中良好的语法和整洁的代码并不是顶级工程师的标志。通过技术为业务创造价值才是。
完整原文> 你的评论也暗示当前的失败是工程方面的。 在某种程度上，确实是工程的失败。 最好的工程师不是代码猴子。而是那些能将业务领域完美映射到代码中的人。 考虑到这是Hacker News，我们大家都见过那些对业务产生影响的工程师。有些人有学位，有些人没有。 我们也见过一些工程师——他们让事情变得复杂，而没有实际交付可用的功能，而是像GRRM马丁那样拔除杂草。 也许应该远离大公司，注意一下影响工程师对科技公司业务方向的影响。
完整原文你可能是对的。但作为魔鬼的代言人： 当公司的工程师快速交付高质量的代码时，他们会拥有更多的带宽。然后公司会做更多无意义的事情。Lyft到底真正开发了什么新东西？这可能是工程缓慢的一个症状。
完整原文OP表示他们不认为通过做LeetCode难题来招聘工程师（并排除那些做不到的人）能为组织带来一个好的未来。 你的论点是“我觉得面试很容易，所以这没那么糟糕。”只是指出也许OP认为你们所处的文化不是一个好的文化。我在这里不偏袒任何一方，但好奇这个澄清对你意味着什么。 你关于工程不是问题一部分的观点是另一个方面。这在一定程度上是正确的——除非你的技术是真正的核心卖点（比如OpenAI或者可能的Google搜索），那么工程决定了公司的未来。因此，你自己指出了像Lyft这样的公司所做事情的商品化性质——鉴于现在世界上有很多公司也在做同样的事情。那么问题就变成了，你到底为什么愿意为这些工程师支付如此高的薪水呢？创造什么？…
完整原文我的意思是，当然这比“哎呀呀，糟糕的工程师，不够多的Rust等等”要复杂得多，但要成功，公司需要以适当的质量水平和时间尺度来交付产品，以满足客户的需求。做不到这一点，责任最终落在工程团队身上。
完整原文Lyft实际上确实尝试创建了许多不同的收入来源。除了拼车服务外，他们在几乎美国所有主要城市都拥有自行车共享和电动滑板车服务，还进入了自己的汽车租赁业务，并试图成为交通的一站式解决方案。不是他们没有尝试，而是他们似乎没有将其中任何一项发展成盈利的收入来源。 此外，给很多工程师支付的高薪是否也导致了Lyft的经济不可持续？
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。