创业与收入经验摘录 · 机器翻译
我曾就职于一家将其产品以GPLv2许可证授权的公司
我曾就职于一家将其产品授权为GPLv2的公司。其中一位客户（我们培训他们使用该产品）看到后，开始通过销售我们产品的自有版本与我们竞争。公司发布了该代码的新版本，并将其设为专有。FSF对此的回应是，这就是GPL的初衷。更新GPL代码并使最终产品专有化是GPL旨在防止的主要事情之一。
源讨论自由软件基金会正在走向衰落原帖 221 条评论 · 导入时统计展开讨论
这条内容在回应什么？
> 我们需要更多少数族裔、女性、LGBTQ群体的代表，以及其他群体的代表。目前的领导层，尤其是RMS，创造了一个排外的环境，而在这个环境中，包容性和代表性对于运动的成功至关重要。 我不喜欢RMS，但这就是左翼的陈词滥调，人们认为这能复兴一个组织，但实际上只是表明该组织更关注改革的表象，而不是实质。这是组织走向衰亡的征兆，因为它让自己变得意识形态化而非务实（这很讽刺，因为FSF本身就很意识形态化） FSF的问题在于，它要么没有清楚地表达自己的观点，要么未能说服人们。人们天生就会对GPL感到反感，因为他们不想把自己的公司代码公开；他们认为这会带来风险。…
完整原文社区评论 0
把你的经验，加入这段讨论。
原讨论中的回复 2
不知道他们是怎么做到的；从来没有人因这件事起诉我们。我们确实继续向客户分发一些源代码，但不是GPL。可能是某种LGPL或其他类似的东西，然后产品V3和V4只是将V2作为库来导入以构建在其之上
完整原文> 更新GPL代码并使最终产品专有化是GPL旨在防止的主要事情之一。 如果你拥有所有代码的版权，它就能正常工作。当然你不能重新授权别人的代码，但你可以重新授权你自己的代码。因此，一家公司如果内部开发了某些东西，然后在公开发布时加上GPL，他们可以随意更改未来发布的许可证。 只有在他们接受外部贡献时才会变得棘手。在这种情况下，通常会有贡献者协议，其中贡献者同意公司可以重新授权所贡献的代码。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。