… 我曾就职于一家将其产品授权为GPLv2的公司。其中一位客户（我们曾培训他们使用该产品）看到后，开始与我们竞争，通过销售他们自己的产品版本来与我们竞争。该公司发布了该代码的新版本，并将其变为专有软件。FSF对此的回应是，这正是GPL的初衷，我们应该通过服务质量与更新频率来竞争，而不是对我们的代码库拥有垄断权，但这个观点并不被企业所接受。说服企业将他们的代码提供给一个他们最终可能会受益的生态系统，这是一场艰难的战斗。FSF未能做到这一点，通常只提出一些意识形态上的论点，这些论点由一个留着长发、赤脚、自由意志主义的嬉皮士提出，他过去对儿童性侵话题有极其有争议的观点。
源讨论自由软件基金会正在走向衰落原帖 221 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
最有趣的是，Devault的论点正好与“包容和代表性”相反。 基于RMS的行为来提出要求他被解职的论点，但仅仅因为他的性别、肤色和/或年龄而希望他离开，就如同三K党一样排他。 这是错误的。
完整原文任何将多样性本身作为最终目标的人，尤其是作为解决一个专注于除种族、性别认同等以外的政治问题的政党的解决方案的人，实际上是在分散该组织对其真正目标的注意力。就像各种技术主题的会议日程变成50%以上的“关于在科技领域中作为X的自我反思”而不是关于技术本身一样。FSF有限的政治资本将越来越多地被各种多样性计划所浪费，而不是他们主要目标——推广软件自由。不幸的是，我认为FSF已经以各种程度受到了这种趋势的影响，但遵循作者的建议只会加速这一趋势。
完整原文我完全同意你的观点，说一个人是其时代的产物，我们需要领导层采取同样的方法，但以新的现代社会观点和外交方式。RMS不是一个称职的商人，也不是一个社交达人，无论你是否同意他所说的话，他有很多反对者。 然而，说‘我们会通过更多的包容来解决这个问题，是的，这会解决问题’是完全不同的事情，这是最低限度努力的顶峰，就像一个用轶事来说服他人接受其愿景的领导者一样，这是廉价的。
完整原文如果有一个替代RMS的人，他们也必须在原则问题上说不，与那些希望他们说“是”的人成为敌人，被私下议论，不受欢迎。 这就是这个角色的职责，说出其他人不会说的话，当冷漠是舒适的时候让人们对某些事情感到不适，当其他人不会行动时，采取行动并号召他人反对坏事。这个角色不会让任何担任它的人得到普遍的爱。 如果FSF停止这样做并试图不惹任何人，它将死亡，而不仅仅是衰落。
完整原文我曾就职于一家将其产品授权为GPLv2的公司。其中一位客户（我们曾培训他们使用该产品）看到后，开始与我们竞争，通过销售他们自己的产品版本来与我们竞争。该公司发布了该代码的新版本，并将其设为专有软件。FSF对此的回应是，这正是GPL的初衷。 更新GPL代码并使最终产品专有化是GPL旨在防止的主要事情之一。
完整原文是的，你不想仅仅以包容性作为唯一标准，但如果从一开始就未将其作为目标，那么它甚至不会被考虑。对于一个组织来说，如果没有一定程度的性别或种族多样性，这正变得越来越成为一个越来越大的红灯，指出这一点是不恰当的。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。