我在大学时注意到的一件事是，函数式编程的基础并不难，事实上，从我的数据轶事来看，它似乎更容易。在我大学的计算机课程中，我们从函数式编程（使用Haskell）开始，在这门课中，第一年退课人数最多，但函数式编程并不是导致退课的原因，事实上，在十个第一年课程中，函数式编程的通过率处于前半段。 BUT 从这次经历中我实际学到的是，那些在函数式编程方面遇到更多困难的学生（不包括所有科目都挂科的退学生）实际上是那些在上大学前就有编程经验的人。对其他人来说，纯函数很容易，而“x = x + 1”却让人非常困惑。值得注意的是，尽管我们使用的是Haskell，但最后才简单地介绍了单子（monads），主要是为了使用IO。Haskell有一个解释器，所以你可以有一个模仿你以前写函数方式的语言。
源讨论《堡垒之夜》Verse语言的类型系统原帖 152 条评论 · 导入时统计这里有很多沮丧的评论关于语法，但对我来说，它看起来很像重新设想的TypeScript。也许还加入了一点Haskell。我同意他们可能最好使用现有的语言，比如C#或Python，这些语言有大量的现有教程，但如果他们真的要从零开始创造一种语言，我认为很多决定实际上会让这种语言很容易学习。 所有东西都是表达式应该能防止新开发人员遇到大的陷阱。作为一名经常教授编程的人，表达式、语句和特殊形式对新开发人员来说真的会让人困惑。 在很多方面，这似乎结合了很多来自Haskell和TypeScript的好想法，用简单直接的语法表达出来。我打赌，经过一周的编码后，我甚至不会再去想语法。 而且有可能拥有d…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 所以我们需要一种函数式编程语言，像Go语言对C++所做的那样。 我们需要一种函数式编程语言，它不假装外部世界不存在。一种实用的编程语言。 这就是为什么Erlang/Elixir，甚至C#，或者甚至JavaScript/TypeScript对大多数程序员（包括初学者）来说，比Haskell更适合的函数式编程语言。
完整原文真实的故事：当我11岁开始编程时，在书上看到一对赋值语句，比如： x = x + y y = y + 1 （或者其他类似的）。我当时在想，这怎么可能有解呢！ 这只是因为符号的使用；把神圣的等号滥用为不同的东西。人们在其他情况下并没有对数据被就地更新的概念感到困难；这是日常经验的一部分。
完整原文你让我开始思考，我觉得对于静态类型函数式编程语言来说，问题的一部分在于你通常只能选择以下两种方式之一 1) 选择一个简单的设计，但与现有生态系统互操作性较差，因为语言缺乏相应的功能。我认为Elm就属于这一类，而且很难生存下去，因为函数式编程社区的人比其他社区少，难以建立另一个生态系统 2) 选择一个更全面的设计，与某些生态系统集成（如F#、Scala），但你最终会遇到多个重叠的概念，以及原生语言生态系统中的不一致性 看起来动态函数式编程语言是唯一能通过避免在静态ML中编写模块化代码所需功能而拥有简单核心和广泛生态系统的语言。OCaml可能是语言和生态系统结合最完美的，但与其他语言相比，其语言工具还稍显薄弱。 …
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。