… 我大约8年前在一家初创公司工作过，他们想要争取政府合同。根据老板的说法，他们向所有人展示产品时，都说这个产品明显优于他们目前使用的。不幸的是，实际使用它的人并不是决定是否付款的人。那些人有各种不相关的清单要求，响应时间慢，几乎可以肯定的是，他们被施压去选择“某些”供应商（即那些向正确的人游说的公司）。最终，他们认真考虑过聘请一家咨询公司，其唯一目的是帮助他人应对在争取政府合同时遇到的所有官僚障碍。最后，他们意识到，与其采取半吊子的双轨方法，不如彻底转向私营部门。我记得密歇根州弗林特市的铅管改造项目也有类似的故事……负责这项工作的承包商并不是根据速度和能力来选择的，而是根据其他因素。
源讨论纽约是什么时候开始慢慢建设的？原帖 241 条评论 · 导入时统计Alon Levy 和交通成本项目是这方面实际硬分析的一个很好来源 - https://pedestrianobservations.com/2023/02/25/the-issue-of-c... 有一个很好的简明分析，这里复制过来，因为没人会点击进去： 基于大约100次访谈以及许多图表和报告，我们成功地将纽约的建设成本溢价（相对于低成本国家）分解为以下各项： 车站的建设程度高出3倍，这导致整体成本溢价2倍 系统没有标准化，这导致系统成本溢价约2.3倍，整体溢价1.35倍 纽约的劳动力成本（包括监督员和其他白领工人）占硬成本的50%，而应为约25%，这导致劳动力成本溢价3倍，整体溢价1.5倍 采购问题包括…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 那些批准付款的人。这些人有无关紧要的要求清单，响应速度慢，几乎可以肯定，他们有选择“某些”供应商的压力。 这听起来像是缺乏民主影响，甚至直接的腐败。 也就是说，这些“利益相关者”并不关心选民会对他们的表现不满并解雇他们（直接或通过新当选官员的行动）。他们似乎巧妙地避开了他们名义上应该服务的民众的反馈。
完整原文> 据所有者说，他们向所有人展示产品时，都说这个产品明显优于他们目前使用的。 所有者从未对他们的产品优势或其他人看法说谎。 除了这一点，他们基本上什么都没做。
完整原文很久以前，我曾为一家向旧金山市/县销售产品的初创公司工作。我们内部有内部人员。管理层和普通员工都很喜欢的一款产品。有很多很容易就能获得的成果。我们之前也有与其他大城市的打交道经验。在我离开之前，我就预测旧金山会带来灾难，而我也在全面部署开始之前离开了。但我觉得把全部责任都归咎于旧金山是不公平的。 但不可否认的是，与旧金山打交道确实让事情变得复杂了。有很多遗留问题，需求经常变化，办事效率低，等等。与洛杉矶打交道则要容易得多。
完整原文> 那些会使用它的人并不是那些批准付款的人。 这让我想起我曾为一些国会议员做过的一个演示。工作人员说："将这个数据库上线需要每条记录5万美元"，所以他们拒绝观看我展示的在线运行的数据库演示。后来我听说，有人得到了每条记录5万美元的合同。
完整原文> 那些人有一份无关紧要的要求清单，响应速度慢，而且肯定有压力去选择"某些"供应商（即那些向合适的人游说的公司） 最后一点在我的经历中并不属实，但这让问题更难解决：我合作过的每个采购官员都非常严格地避免偏袒某个供应商，但他们却要遵守一些公平性和安全性等难以满足的规定。大公司可以雇佣一整间屋子的人来记录他们如何满足所有要求，但初创公司却会遇到你所描述的问题。大公司都支持这种做法，因为它能起到限制选择的效果，而不会真正违法——谁会去反对风险降低呢，对吧？
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。