根据我的经验，至少对于初创公司来说，竞业禁止协议通常是由投资该企业的法律团队推动并起草的。投资者希望得到保护，他们的律师会做任何必要的事情来确保不会留下漏洞让创意被窃取。结果就是起草得很差且范围极其宽泛的竞业禁止条款，这些条款在大多数甚至所有州都是无法执行的。然而，即使它们可能无法执行（你将会听到招聘经理这样说100次），一旦你回到就业市场，竞业禁止条款仍然可能对候选人造成重大影响，因为许多公司实际上有规定会排除那些带有竞业禁止条款的候选人。如果候选人A和B有非常相似的技能和经验，而A有竞业禁止条款，B没有，那么为什么还要选择A呢？所以确实，竞业禁止条款在大多数情况下是无法执行的，但它们仍然可能降低你获得（更好的）工作的机会。……
源讨论竞业条款：公司说他们需要这些条款，但研究显示这并不正确原帖 100 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
> 竞业禁止协议在候选人重返就业市场时仍可能对他们造成重大影响，因为许多公司实际上有条款可以排除那些带有竞业禁止协议的候选人。 找一位律师，确保它不可执行，然后再签署。 如果你在加州，就签署它。如果你在马萨诸塞州且没有竞业禁止条款，就签署它。然后做你想做的事。 当招聘公司问你是否有竞业禁止协议时，说明：“我不受可执行的竞业禁止协议的约束”。如果他们要求具体细节，解释一下并提到你咨询的律师事务所。这对我来说一直有效。 我想你也可以直接说你不受竞业禁止协议的约束，仅此而已，因为这也不是谎言。如果我在美国卖身给奴隶，那么我就可以——不撒谎地——告诉所有人我绝对不是奴隶。因为我确实绝对不是。竞业禁止协议也是一样的：如果它不可执行的话。…
完整原文> 投资者希望得到保护，他们的律师会采取一切必要的措施，确保不会留下任何漏洞让创意被窃取。结果就是起草得很差且极其宽泛的竞业条款，这些条款在大多数甚至所有州都是无法执行的。 如果结果是“起草得很差且无法执行”，那你如何能说他们“确保不会留下任何漏洞让创意被窃取”呢？这完全说不通。
完整原文在我第二份大科技公司的第一天，我就需要填写一份关于“先前法律义务”的表格。 我提到了我之前的雇主让我签署了一份类似他们让我签署的表格。 大约一个小时后，我被CFO叫去，他询问我在前一家公司使用过哪些技术（以确保这些技术不是我们公司正在使用的技术）。 我当时担心自己刚刚失去了工作。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。