> 要求每个经理进行一次毫无意义、象征性的1小时客户支持工作并不会改变任何事情。我的观点与之相反。我认为这会带来巨大的改变。在一家超大型公司中，很容易完全忘记产品是什么，客户是谁。我的直觉是，大多数超大型公司的高管会抽象地思考产品，更多地关注政治和帝国建设/战略，而不是真正关心客户——这在谷歌这样的公司中表现得尤为明显。就在上周，我试图在GCP上启动一个GPU实例，尽管我对这个领域非常熟悉（我从事云基础设施工作），但在20分钟内与过于复杂的用户界面和极其糟糕的流程斗争后，我仍然没有成功启动实例。接下来的3分钟内，我注册了Lambda Labs，输入了信用卡信息，点击了一个按钮，就通过SSH进入了我的虚拟机。这就是任何初创公司所关注的：产品。…
源讨论迷宫在老鼠身上——谷歌的问题所在以及它如何扭转局势原帖 341 条评论 · 导入时统计确实如此，而且提出的解决方案也并不那么令人振奋。要求每个经理都进行一次毫无意义、象征性的客户服务一小时，不会带来任何改变。 有趣的是，他引用了Waze的博客，这同样给人一种没有责备的作者的印象
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
这是一项极其傲慢的练习，既对经理们不尊重（哈哈，减少会议时间，是不是假设经理们去开会是为了好玩？），也对实际负责支持的人不尊重（他们需要使用本已紧张的资源来引导未经培训、心怀不满的经理们）。 谷歌的产品并不差，因为副总裁们已经忘记了“珍视客户”的意义。也许他们的高级经理都是前初创公司创始人，自认为是天才，他们为了获得丰厚的回报而加入，几年后又愤然离开，并在博客上抱怨都是别人的错。
完整原文我对谷歌了解有限，但至少对于GCP来说，这似乎过于简单化了。 大型合同被锁定在FedRAMP合规性、国防部ILx等要求之后，而我知道所有大型云服务提供商在这个领域都非常重视客户的意见。 你的严厉批评在假设GCP是一个不成功的消费级产品的情况下是成立的。我认为它只在一定程度上如此，其功能主要由更大的B2B和政府客户驱动，在这些领域它很成功（在满足客户关心的功能方面）。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。