…我真的，真的无法想象自己会永远用系统编程语言写软件，一辈子都这样。我只会用带有垃圾回收机制的语言。我喜欢逻辑地思考代码。我在夜校学习编译器/数学，这就是我有多喜欢它。但是……我学了Rust，学了汇编语言。我设置了一个树莓派Pico作为硬件调试器，这是一个有趣的项目。这些知识的用处……很有限。我欣赏汇编语言的思维模型，但它只是一个粗略的思维模型。我真的，真的无法想象自己会在任何未来的项目中使用非垃圾回收的编译型编程语言。对底层机器的了解是无关紧要的。就像在比特翻转前了解晶体管的电阻阈值一样。计算正在快速变化，我们正在以惊人的速度上升到抽象层次。大多数知识都高度专门化于你的抽象层次。SICP/函数式编程必须证明自己在每个抽象层次上的相关性。
源讨论苏斯曼解释SICP的终结原帖 389 条评论 · 导入时统计这种变化是必要的，因为年轻人对计算机的基本能力不感兴趣，他们只对应用程序感兴趣。如果你从小玩电子游戏和使用社交媒体，那么如果你要从最基础的硬件开始，你将不会欣赏编程。确实有某种类型的人对此感兴趣，但大多数人则更容易被与他们相关的演示所激励。无论怎样，机器人很酷，能让孩子们及早‘闻到血腥味’，让他们变得危险，也许有一天其中一些人会变得足够有动力，放慢脚步去理解所有这些背后的旧原则。
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
我有类似的经历，但不会认为那种学习是无用或不相关的。这些知识影响着我的每一个决定，了解硬件或算法是我有时能够为项目找到比其他人更好的技术或抽象方法的原因。而且，这本身也更有满足感。
完整原文这是正确的观点，你应该继续使用让你最有效率的编程语言来追求自己的项目。不要学习你不感兴趣的内容。 问题在于，如果你转专业到工程学，第一门课程不会教你令人兴奋和炫酷的内容，而是会教你非常枯燥、大多没有动机的数学知识，这些知识是你以后建造不会倒塌的桥梁所需要的。《计算机程序的构造和解释》（SICP）代表了工程学的方法，它从基本原理出发（更多是逻辑而非数学，但有类似的原因吸引人），然后逐步理解解释器、编译器、寄存器机器等。放弃SICP意味着放弃了产生程序员的工程学方法，而转向了软件工程方法，这种方法省略了工程学中困难的部分，只产生了软件使用者，他们只是把库拼凑在一起。…
完整原文> 我真的真的无法想象自己会使用非垃圾回收机制的编译型编程语言 不幸的拼写错误。
完整原文对我来说，一个经验丰富的开发者，我觉得了解汇编语言和其他所谓的"无用"技术对我的开发技能有总体上的积极影响。 这仍然有共鸣吗？
完整原文是的，这符合我的理解和认识，我不会评判你或像你这样的人。我理解这一点，因为我也是这样，但那是我那个时代的经历。
完整原文我不喜欢因为没有学习"基础"而责备别人，我相信人们应该按照自己的节奏学习他们想学的东西，但既然你问了—— 有时候你会遇到一些错误（或泄漏的抽象）迫使你深入几层。也许你会遇到你所用语言的编译器的C/C++代码中的错误。有时候你堆栈中的依赖项（当然用C写的）会出现严重的CVE，你需要弄清楚其影响（通常能够阅读补丁会有帮助）。你听说过"Meltdown"和"Spectre"吗？这些是CPU设计中的错误，需要理解底层操作的工作原理。 在初级职位上，没有人会因为你这些问题而烦你，但高级开发者会被期望了解如何理解和处理这些相关问题，即使他们通常使用的是高级语言，因为它们并不是孤立存在的，它们依赖于...…
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。