… 我个人是在第一个生意成功时开始“十一奉献”的。一方面是因为帮助弱势群体是好事，另一方面也是出于一种道德立场。经营生意让我明白，没有所在社区的支持，任何生意都无法成功，所以分享收益是理所当然的。因此，我捐出 10%。我对它有一些规则：我总是捐给一个本地组织，这个组织直接帮助人们，而且通常被忽视的慈善机构。我先会深入了解这个组织。我从不捐给那些不会为我保密的组织。我从不捐给那些向我索要金钱的组织。我不总是以金钱的形式捐赠。有时是以我的时间和精力，或者物资等形式。我不捐给那些以筹款为目的的“伞形”组织。这并不是因为我对它们有什么问题，而是因为它们并不是最需要捐赠的群体。
源讨论有效利他主义存在有毒的性骚扰和虐待文化原帖 392 条评论 · 导入时统计最糟糕的是，聪明让人很容易说服自己相信任何事情。毕竟，你会做出非常有说服力的论点。 EA正好针对的是那种非常聪明的人，他们完全有能力说服自己他们总是对的。从那里，你可以为各种可怕的事情找借口。 一旦发生这种情况，事情很容易失控。那些明明知道自己行为不当的人会声称自己没有，使用同样的论点。这并不成立，但现在我们被淹没其中，整个事情就崩溃了。 我希望能相信有效利他主义。我知道我的钱放在食品银行手里比我自己给人们食物更有效。我希望能认为这可以扩大规模。如果有更聪明、更有知识的人来审核事情，那会很棒。但我没有任何理由去信任他们——…
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 我会先深入了解这个群体。 我认为这非常、非常、非常重要。更重要的是，我认为这一步是无法外包给别人的，这也是为什么我对有效利他主义运动等一些人声称能代表你做这类事情持怀疑态度。
完整原文> 一旦人们开始走上认为今天的需求不如假设的未来人口的需求重要的道路。 这并不那么让我困扰，而是很多有效利他主义者做得太糟糕了。我们需要关注未来。这是维护道路和桥梁、防止污染或保护地下水和氦气等资源的唯一原因。但有效利他主义者谈论殖民火星的频率和谈论全球变暖一样高。
完整原文> 有效利他主义只是长期以来一直存在的某种事物的现代版本。 你认为到底是什么？我认为这种事物不过是翻新的功利主义。 > 核心理念是正确的。 我不认为功利主义是正确的，因为它的逻辑很容易被用来为一些明显可怕的事情辩护。然而这个框架对‘理性主义者’类型的人有很强的吸引力。
完整原文> 我从不给任何向我筹钱的组织捐款。 我明白这可能会让你个人免受打扰，但似乎会激励出更糟糕的结果。"让我们尽可能多地筹集资金，我们永远不知道是否能筹集更多。让我们扩大这笔储备" 与 "在困难月份，我们可以让我们的常规捐赠者/约翰·芬提前给他年度捐赠"。
完整原文我从不给任何向我筹钱的组织捐款。 我绝不是要质疑任何人的捐赠行为（关于木屑和梁木的那些话），但这排除了许多最有效的援助组织，而这些组织在筹款方面极其烦人---因为这有效。
完整原文> 有效利他主义只是长期以来一直存在的事物的一个现代版本。基本理念是正确的。 它在很大程度上是被称为逻辑实证主义的哲学计划的重新发明，哲学家们因为这行不通而放弃了它，所以它并不正确。他们只是把它重新拿出来，因为这是最STEM风格的哲学，他们认为任何有足够数学的东西一定是正确的。 （他们没有阅读文献的一个例子是他们发明的术语“钢铁人”，学术界早就有了，称之为“重构论点”。）
完整原文关于慈善机构烦你这件事，有一个简单的解决办法： 在你的金融机构开设一个捐赠建议基金（DAF）。大多数都有这样的基金，一些大型慈善机构（例如硅谷慈善基金会）也有自己的。 你用现金或增值股票来资助它。对于后者，你可以当年获得整个市场价值的税务抵扣。 你不能取回这笔钱（这就是为什么可以抵税）。你可以“建议”他们向某个501(c)(3)慈善机构捐款，据我所知，他们总会这样做，经过尽职调查。 这就是他们不烦人的原因：如果你想的话，你可以匿名捐赠。他们无法打扰你，因为他们不知道你是谁。 我使用的那个允许你指定一个“继任受托人”，在我去世后接管顾问的职责。
完整原文"为长远考虑而牺牲现在"这一观念的问题在于回报递减的概念。 任何年增长率超过3%且持续增长的东西，必须在不到一千年内发明出超光速旅行，然后仅用它来殖民多个星系。 这告诉你的是，我们将在接下来的两千年内被资本淹没，可能向邻近的恒星系统发射一些太空任务，但所有这些事情更接近于0%的年增长率，而不是3%。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。