……解决住房危机的正确方法是让人口减少，或者让人们寿命不要那么长（这也会增加住房需求）。然而这会导致经济结构问题（参见日本）。编辑：这是开玩笑的。在新西兰，一个主要问题是房产比做生意更是一种好的投资。在过去几年里，我通过拥有两处房产赚的钱比拥有一个中等成功的生意还要多。如果拥有房产超过十年，新西兰没有资本利得税，因此房产的税收优势相对于投资任何生意来说都非常大。富裕的新西兰人投资多处房产，因为我们的政府设置了房产投资的激励措施，而相对惩罚了企业主或投资者。
源讨论昂贵住房的高昂成本（以及奥克兰如何解决它）原帖 126 条评论 · 导入时统计把你的经验，加入这段讨论。
1、3和4，是的。 2... 我不同意，意思是你应该仍然尝试减少差距，而我们做得还不够。你可以让拥有多个房屋变得不那么有吸引力，或者限制爱彼迎（Airbnb）等以缓解供应问题。这并不是万能药，但你可以减少这个问题。
完整原文> 纽约即使有高密度住房也不便宜。 这在50年代并不成立。当然，西村的一栋独立别墅总是很贵，但60年前，人们可以用中等收入在工作地点20分钟火车车程内拥有三居室公寓。而且当时曼哈顿的人口比现在还多。 纽约市做出了限制城市密度的规划选择，60年代通过的规划法规使得在20年代和40年代建造的同样密集的住房在大多数情况下基本上是非法的。像公园坡和西村这样的社区需求很大，但大多数情况下，不能将两层的独立别墅合法地改建为六层的六户公寓楼。 这就是这篇文章所争论的：规划法规阻止了新房成本下降到接近（土地成本+建筑成本）的水平。…
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。