在我职业生涯的开始，我曾在一个由6名开发人员组成的团队中工作

我知道很少有人像这样，我自己年轻时也经历过。很遗憾，你在后来的生活中会发现，你不再得到相应的报酬，更糟糕的是，你会为自己设置过高的工作强度，导致倦怠。我知道很多人已经这样做了，甚至现在可能还在这样做。公司并不关心，他们会榨干你的精力，但不会给予相应的回报，甚至不会放慢你的工作节奏以匹配你得到的报酬。更不用说补偿你的效率了（尽管在过去十年中，某些地方可能已经有所改变）。

这是一个很好的观点。 事实是，如果你为一家公司工作，你的薪水主要取决于你的职位，而不是你的产出。人们的产出可能有数量级的差异，但他们仍然会获得大致相似的薪水。 我对那些10倍效率的人的建议是：不要为公司工作。如果你非常高效，那你就是在低估自己的价值。

我同意，我在职业生涯中找到过一两个“10倍开发者”。在我遇到他们之前，我怀疑他们是否存在。 我认为这就是为什么关于他们是否存在存在争议的原因。这个想法有些难以置信，而且他们太稀有了，很多人从未遇到过一个。 然而，如果你稍微关注开源项目，找到例子相对容易，例如在Rust社区中，Alex Crichton就是一个绝对的高手。他可能是一个20倍的开发者。

此外，公司里的官僚主义往往会抵消你的影响力。 如果你的真正困难是找到正确的人来重新配置Kubernetes，或者获得部署到生产环境的批准，而代码编写基本上只是辅助工作，那么10倍的潜力就没什么大不了的。

我的问题是，如果你 somehow 能让团队中其他人都达到那个高产人士的水平，那么团队的生产力会提高多少呢？显然，团队会更高效一些，但我认为很多关于“10倍开发者”的说法有些过于简化了——将整个团队的素质仅仅归结为每个成员的素质总和。 体育团队是明显的类比。在足球/足球比赛中，有时会选出“赛季最佳阵容”，每个位置上选最好的球员。一个前锋为他的球队打进了50个进球，另一个前锋在别处打进了48个进球——哇，如果他们一起踢球，球队就能进98个球。但显然不是这样，因为机会是有限的，球队的结构通常是围绕着他们的明星球员来设计的。而且这还没考虑到个性和自尊心的问题。…

同样。在我们10人的团队中，有一个人做了大约一半的工作。让他成为真正的10倍（好吧，9倍）程序员。

我发现这很有趣，这是早期的职业生涯。这与我的经历也是一致的。 也许情况是这样的，你对一个领域了解得越少，你就越会把成功归因于神秘的个人特质。而你了解得越多，你就越能理解环境和情境动态在决定表现中的作用。