… 这个词在Hacker News上经常被提到，但我觉得它并不符合现实情况。比如说，我在Netflix工作，负责电影推荐的机器学习算法。亚马逊聘请我来负责他们在Prime Video上的机器学习推荐算法。当然，我可能有保密协议来保护我在Netflix学到的东西，但Netflix如何实际证明我是否在亚马逊泄露了这些知识呢？他们不可能只是要求查看亚马逊的代码，看看这些知识是否被移植过去了。真正能证明我违反保密协议的唯一方法是有人告发我，而这种情况可能非常少见。因此，我理解为什么公司想要竞业禁止协议（我并不是说它们应该被允许……我只是说它们存在的原因不仅仅是“我们不想让员工离开”）。在金融行业，通常会得到一份有偿的竞业禁止协议，你可以在公司想要执行竞业禁止协议的任何时间内获得全额工资。…
源讨论美国试图在劳动合同中禁止竞业禁止协议原帖 494 条评论 · 导入时统计竞业禁止协议并不能保护组织免受知识产权盗窃或商业秘密泄露。这些由保密协议、保密协议、版权、专利等来保护。 竞业禁止协议限制了员工可以去的地方。如果没有在适用期间给予适当的补偿，它们是一种非常单方面的（在某些情况下甚至是非法的[在伊利诺伊州，除非竞业禁止协议造成经济困难，否则是合法的]）方式，以防止员工离职。它们的主张是“培训成本很高，这是为了限制员工在一个公司接受培训后离开”（正如我们所知……公司通常不会内部培训）
完整原文把你的经验，加入这段讨论。
> 他们不可能只是要求查看亚马逊的代码来确认知识是否已转移到那里。 可能不能，但我认为在这种情况下，可能会有第三方同时接触到双方，并负责判断是否发生了盗窃。
完整原文> 当然，我可能有保密协议来保护我在Netflix学到的东西，但Netflix实际如何证明我在Amazon是否泄露了这些知识呢？ 个人诚信。如果你有它，你就是有价值的。如果你没有，你所拥有的价值是短暂的。 这同样适用于双方。Amazon是否有诚信，不会要求你违反与Netflix的协议呢？ 诚实让生活更简单。
完整原文知识产权的合法性和确切定义并不是非黑即白的，在版权讨论中经常会出现这个问题。如果我们想说保密协议规定你在该公司期间的大脑属于公司，并且在你离开时必须清除，那会怎样呢？我认为保密协议的本意是你不泄露关于公司的机密信息。 我期待着有一天我可以为那个在入职时要求我发明的领域做出贡献！
完整原文> 他们不可能只是要求查看Amazon的代码，看看知识是否被移植到那里了。 如果他们能收集到足够的证据，通过诉讼的诉状阶段，那么在调查阶段他们就可以要求查看代码。
完整原文违反协议的行为是通过法律投诉和审查/调查来确定的。违反协议的行为不是由公司A雇佣公司B的人来决定的。 非竞争协议（未支付对价的）只是在公司之间设置了时间间隔（在某些州，这可能超过个人的寿命）。这样做，而且不按当前薪资支付对价，会给个人带来不平等的压力，因为这个人可能是被迫同意的（未保证的）就业。 此外，非竞争协议在公司解雇后仍然有效。
完整原文尊重不同观点，分享具体经验。
登录后即可发帖、评论、转发和引用。